Pandemia: Consulte os famigerados ‘esboços embrionários’ do IST, agora postos a nu (e analisados)
O PÁGINA UM publica hoje, quase 32 meses após terem sido solicitados, os 52 relatórios do Instituto Superior Técnico – elaborados em parceria com a Ordem dos Médicos a partir do relatório 37 – que supostamente deveriam ter acompanhado a evolução da pandemia da covid-19 em Portugal.
A divulgação destes relatórios só agora se concretiza na sequência de uma longa luta judicial, que incluiu uma sentença do Tribunal Administrativo de Lisboa, um acórdão do Tribunal Central Administrativo do Sul e ainda um pedido de aplicação de uma sanção pecuniária compulsória. Um processo que só se justifica pela prepotência do presidente do Instituto Superior Técnico, Rogério Colaço, que lutou afincadamente para recusar a sua divulgação pública.
Numa atitude lamentável para quem ocupa um cargo de responsabilidade científica, Rogério Colaço chegou ao ponto de argumentar, através da advogada do IST, que não tinham feito relatórios, mas apenas “esboços embrionários que consubstanciavam meros ensaios para eventuais relatórios”. Só esta afirmação, pelo seu ridículo, deveria ter justificado a sua exoneração imediata. Mais grave ainda foi a tentativa levada a cabo no Tribunal Central Administrativo do Sul de convencer os desembargadores de que, apesar de existirem um relatório 51 e um relatório 52, não havia provas da existência de relatórios anteriores.
A demora na publicação destes 52 relatórios por parte do PÁGINA UM ficou a dever-se ao facto de o IST os ter enviado em papel, obrigando-nos a proceder à sua digitalização. Poderíamos ter recorrido novamente aos tribunais para exigir consulta presencial ou entrega em formato digital, bem como para garantir que não fossem rasuradas quaisquer partes dos documentos. Mas preferimos expor publicamente como o IST – ou, pelo menos, o seu presidente – procedeu neste processo.
As cópias agora divulgadas pelo PÁGINA UM estão expurgadas das referências à Ordem dos Médicos – embora as rasuras estejam mal feitas, permitindo identificar as omissões –, e os nomes dos autores dos relatórios também foram ocultados. Não obstante, os autores são conhecidos: Pedro Amaral, José Rui Figueira, Henrique Oliveira e Ana Serro.
Provavelmente, nada acontecerá ao presidente do IST, Rogério Colaço, nem aos quatro investigadores e professores envolvidos, porque em Portugal não se responsabilizam os protegidos da Academia. Ainda assim, a publicação integral destes relatórios – que serviram, sobretudo em 2022, para alimentar o alarme social e condicionar políticas governamentais através de ‘fugas de informação’ para a agência Lusa – pretende registar para a posteridade uma das páginas negras da Ciência portuguesa.
Para reforçar a necessidade de um debate científico sério e transparente, o PÁGINA UM procedeu à avaliação criteriosa de cada um dos relatórios agora divulgados, com base numa grelha rigorosa. Os relatórios do Instituto Superior Técnico foram avaliados segundo quatro critérios principais: a robustez metodológica, a transparência dos dados utilizados, a qualidade científica das projeções e recomendações e a imparcialidade na comunicação dos resultados. A análise metodológica incidiu na clareza dos modelos matemáticos, na justificação dos pressupostos e na existência de cenários alternativos ou análises de sensibilidade. Quanto à transparência, avaliou-se a origem dos dados e a sua coerência interna, bem como a acessibilidade à informação fundamental para validar os resultados apresentados.
Além disso, a qualidade científica das conclusões foi medida pela fundamentação lógica das projeções, presença de intervalos de confiança e adequação das recomendações às evidências. Por fim, foi analisado o grau de alarmismo ou neutralidade dos relatórios, verificando se a comunicação dos resultados poderia influenciar desproporcionadamente a perceção pública e as decisões políticas. As avaliações foram realizadas com recurso a Inteligência Artificial e uma grelha de pontuação de 0 a 20 valores, garantindo maior objectividade na apreciação.
Estas avaliações não pretendem ser definitivas. Por isso, o PÁGINA UM está disponível para publicar quaisquer análises ou textos de opinião de especialistas que pretendam comentar a qualidade científica destes relatórios. Porque é isso que se exige em Ciência: debate e escrutínio. E foi precisamente o contrário que Rogério Colaço procurou evitar – numa atitude em que a prepotência se sobrepôs à inteligência, cegando até um cientista conceituado.
Relatório Rápido nº 1 – 19 de Março de 2021 (erradamente indicado na capa com data de 19 de Maio de 2021)
Avaliação do Relatório Rápido nº 1 – Nota: 10/20
Relatório Rápido nº 2 – 20 de Março de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 2 – Nota: 11/20
Relatório Rápido nº 3 – 21 de Março de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 3 – Nota: 12/20
Relatório Rápido nº 4 – 23 de Março de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 4 – Nota: 12/20
Relatório Rápido nº 5 – 24 de Março de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 5 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 6 – 25 de Março de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 6 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 7 – 29 de Março de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 7 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 8 – 30 de Março de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 8 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 9 – 31 de Março de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 9 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 10 – 1 de Abril de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 10 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 11 – 2 de Abril de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 11 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 12 – 6 de Abril de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 12 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 13 – 7 de Abril de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 13 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 14 – 8 de Abril de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 14 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 15 – 9 de Abril de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 15 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 16 – 11 de Abril de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 16 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 17 – 12 de Abril de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 17 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 18 – 14 de Abril de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 18 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 19 – 15 de Abril de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 19 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 20 – 17 de Abril de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 20 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 21 – 20 de Abril de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 21 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 22 – 24 de Abril de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 22 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 23 – 28 de Abril de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 23 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 24 – 5 de Maio de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 24 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 25 – 14 de Maio de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 25 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 26 – 21 de Maio de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 26 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 27 – 28 de Maio de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 27 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 28 – 4 de Junho de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 28 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 29 – 13 de Junho de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 29 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 30 – 16 de Junho de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 30 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 31 – 22 de Junho de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 31 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 32 – 25 de Junho de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 32 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 33 – 2 de Julho de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 33 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 34 – 10 de Julho de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 34 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 35 – 19 de Julho de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 35 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 36 – 25 de Julho de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 36 – Nota: 12/20
Relatório Rápido nº 37 – 17 de Setembro de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 37 – Nota: 10/20
Relatório Rápido nº 38 – 15 de Novembro de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 38 – Nota: 10/20
Relatório Rápido nº 39 – 18 de Novembro de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 39 – Nota: 10/20
Relatório Rápido nº 40 – 25 de Novembro de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 40 – Nota: 10/20
Relatório Rápido nº 41 – 9 de Dezembro de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 41 – Nota: 10/20
Relatório Rápido nº 42 – 22 de Dezembro de 2021
Avaliação do Relatório Rápido nº 42 – Nota: 10/20
Relatório Rápido nº 43 – 16 de Janeiro de 2022
Avaliação do Relatório Rápido nº 43 – Nota: 10/20
Relatório Rápido nº 44 – 25 de Janeiro de 2022
Avaliação do Relatório Rápido nº 44 – Nota: 10/20
Relatório Rápido nº 45 – 2 de Fevereiro de 2022
Avaliação do Relatório Rápido nº 45 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 46 – 15 de Fevereiro de 2022
Avaliação do Relatório Rápido nº 46 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 47 – 9 de Março de 2022
Avaliação do Relatório Rápido nº 47 – Nota: 10/20
Relatório Rápido nº 48 – 19 de Abril de 2022
Avaliação do Relatório Rápido nº 48 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 49 – 9 de Maio de 2022
Avaliação do Relatório Rápido nº 49 – Nota: 13/20
Relatório Rápido nº 50 – 22 de Maio de 2022
Avaliação do Relatório Rápido nº 50 – Nota: 9/20
Relatório Rápido nº 51 – 5 de Junho de 2022
Avaliação do Relatório Rápido nº 51 – Nota: 9/20
Relatório Rápido nº 52 – 26 de Julho de 2022
Avaliação do Relatório Rápido nº 52 – Nota: 9/20